El debate que, apoyándonos en Camus, sobre todo en «La peste», abrimos hace unos días sobre la situación actual de confinamiento ha seguido generando diálogo y diversas reflexiones. Creemos oportuno compartirlo y mantener abierta esta polémica sosegada, mantener nuestra intención de atreverse a pensar lo que (no) se piensa. Queremos hacer partícipes a quienes nos han hecho llegar sus reflexiones a través de Whatsapp, correos electrónicos y otros medios, y lo queremos hacer dándoles mayor protagonismo que el que se obtiene con el simple comentario al pie. Con este pensamiento, publicaremos esta entrada hoy y otra en unos días reuniendo varias de estas reflexiones. Comprendamos que estos medios de comunicación no son los más propicios para desarrollar con profundidad ciertas ideas (quizá esto se ve acentuado aún más en el caso de Whatsapp). Tanto es así, que, para que tampoco se pierda el estilo propio de cada uno de esos medios, ninguno de estos comentarios ha sido editado, no se ha corregido nada de ellos. Por supuesto, si usted quiere sumarse con sus comentarios, le animamos que lo haga aquí mismo o alguna de nuestras redes sociales.
A continuación, sin más, y en los diversos idiomas que se generaron estos comentarios (traducidos al castellano en las ocasiones justas para no hacer muy extensas estas entradas), pueden leer las reflexiones suscitadas por la anterior publicación «De lo permitido a lo posible: ejerciendo la libertad… pasando por la razón y Camus».
Alberto Herrera
Gabi Martínez
21 de marzo, a través de Whatsapp
Molt interessant l’intercanvi, Hélène. La situació és molt extrema i les interpretacions massa variades per deixar en mans de cada ciutadà la resposta a la crisi. Crec q enfront una crisi col.lectiva és quan el govern ha de demostrar q és responsable de tots, i prendre les mesures per garantir la salut general…de forma ajustada en el temps. No crec en la responsabilitat dels polítics -anglesos i USA han demostrat q fàcilment canvien d’opinió malgrat la moltíssimes dades q avançaven q anava a passar- ni en la d’uns ciutadans capaços d votar, per exemple, a Vox. Wasap no és un mitjà per un debat amb tants matisos però resumiria dient q confio en la teva i la meva actitut enfront la crisi, però això involucra milions d caps q funcionen d forma ben diferent. El moment d’actuar de debò, d sortir als carrers i lluitar per les llibertats ha d venir quan aquests mateixos governs es recolzin n la pandèmia per imposar messures insuportables per la ciutadania
Traducción (A. Herrera)
Muy interesante el intercambio, Hélène. La situación es muy extrema y las interpretaciones demasiado variadas para dejar en manos de cada ciudadano la respuesta a la crisis. Creo que frente a una crisis colectiva es cuando el gobierno ha de demostrar que es responsable de todos, y tomar las medidas para garantizar la salud general… de forma ajustada en el tiempo. No creo en la responsabilidad de los políticos -ingleses y USA han demostrado que fácilmente cambian de opinión a pesar de los muchísimos datos que avanzaban qué iba a pasar- ni en la de unos ciudadanos capaces de votar, por ejemplo, a Vox. Wasap no es un medio para un debate con tantos matices pero resumiría diciendo que confío en tu y mi actitud frente a la crisis, pero esto involucra millones de cabezas que funcionan de forma bien diferente. El momento de actuar de veras, de salir a las calles y luchar por las libertades ha de venir cuando estos mismos gobiernos se apoyen en la pandemia para imponer medidas insoportables para la ciudadanía.
Assumpta Serra
21 de marzo, a través de Whatsapp
A veure. Per començar, seguiré la teva recomenació de llegir la peste de Camus! Certament sembla un llibre adient pels temps que esteim vivint.
Crec que és important que opinions com la teva, escrites amb sinceritat i de manera ordenada, surtin a la llum. Perque molta gent, com jo mateixa ens hi sentirem identificats. I que s’escriguin sempre amb l’intenció de crear un intercanvi d’opinió que fonamenti la crítica i la llibertat d’expressió i el respecte. Només d’aquesta manera aconseguirem generar reflexió.
I és aquest el punt més important, des del meu punt de vista: donar la màxima importància a la reflexió personal sobre sa situació que estem vivint i estendre-la a a tothom que ens sigui possible. Així estarem lluitant per construir la base del terreny necessari per la llibertat. Una llibertat que exercim al nostra dia a dia, pero que sembla que a vegades ens han de privar d’ella per què valorem la seva importància, i per què ens adonem que és en ella on podem realment fer valdre els nostres valors.
Efectivament, sense poder garantir una reflexió personal general, es difícil confiar en la responsabilitat personal generalitzada en una situació d’emergència sanitaria com la d’avui. Per això em sembla també molt sensata i important la resposta de Marina Mulet. Esteim en una situació en que les mesures han de ser dràstiques per aconseguir uns resultats efectius en aquestes setmanes.
És cert que les regles generals sempre entren en conflicte amb els casos particulars, i que un pot realment sortir de casa essent completament responsable. Per exemple, a mi si em dius vaig a caminar pel bosc amb la meva germana amb la qual convisc, em sembla la mar de bé i lògic, no s’hauria de sancionar això, ni poder fer esport individualment, que crec que ajudaria a rebaixar els nivells d’estres notablement… Però entenc que tal vegada que es complís això correctament seria mal de controlar, i que per això s’han optat per mesures dràstiques.
Ara bé, vist que la situació segurament va per llarg, crec que pel que hauria de servir tot això precisament és per crear espais de debat. Per deixar clar que les mesures sempre es poden modificar i que és tasca de tots fer-ho, demostrant la nostra responsabilitat, pensant mesures alternatives possibles, pensant canvis progressius cap a una major llibertat a mesura que passin els dies… Sempre partint de la reflexió i generant reflexió. És important tenir clar el punt de partida
Boono. Potser m’he estès una mica 😅. Però certament és un tema important! Sobre el qual s’ha de seguir pensant i parlant
Aih. Es que amb tot això efectivament hi entra moltíssim el tema de fins a quin punt la responsabilitat forma part de la condució humana. És un tema interessantíssim. Jo no sé encara què en pens. Però certament sa política i sa justícia hauria de tenir un apartat sols per la reflexió sobre aquest tema. Supos que en deu tenir un de sector dedicat a això. Intentaré llegir més sobre això
Crec que és molt valuosa aquesta aturada mundial per la reflexió sobre ses nostres capacitats, en diferents temes. Com ara per exemple en el tema del canvi climàtic, jo aprofitaria per fer activisme sobre la mostra capacitat d’actuació envers aquest tema, una vegada tinguem aquesta crisi santirària minimament controlada, per generar consciència, que que podem fer molt més del que a vegades ens pensem
Rosa de Diego
24 de marzo, a través de Whatsapp
Frente al sufrimiento, a lo absurdo de la vida, frente a una injusticia absurda, fatal, como esta pandemia, hay que conservar un sentido positivo, la rebeldía. Esa es la esperanza, el hombre se rebela contra su condición trágica. Y necesita entonces combatir con la conciencia y con una acción ética. El hombre ha de asumir su libertad con responsabilidad y pragmatismo, en una lucha contra el mal que ha de ser colectiva y solidaria. Fraternidad y humanismo dan sentido por lo tanto a una existencia absurda. Cada respuesta individual debe ser cómplice de la acción colectiva. La libertad de cada uno ha de ser coherente con la colaboración de todos. En estos momentos tan tremendos, cada individuo ha de comprometerse en una batalla en armonía con la colectividad.
Xavier Oriol
25 de marzo, a través de Whatsapp
Hélene,
Suerte que hay unos valores superiores que nos inspiran elevarnos a lo que nos define como ser humanos.
Entre ellos hay este espacio que existe entre el estimulo y el comportamiento. Cuanto más reducido, más nos acercamos a la reacción instintiva, la reacción animal. Cuanto más grande, más vivimos nuestra humanidad y nuestro libre arbitro (Steven Covey). Obedecer a unas normas puede ser un acto de liberta, dependiendo de nuestro nivel consciente de responsabilidad. Si digo “tengo” que hacer tal o tal cosa, reducimos nuestro nivel de responsabilidad. Si decimos “he decidido respetar la normas impuestas por la autoridades, porque creo que es la solución para que la sociedad coopere de manera organizada a la lucha contra un virus que nos amenaza a todos”, expreso mi libertad aunque que lo hago en el marco de una orden. Utilizar la palabra “decido” en vez de “tengo”, es una autodisciplina para desarrollar nuestra responsabilidad.
Si soy profesor y no me gusta poner notas, es posible que diga “tengo que poneros notas, porque así es el sistema” o puede formularlo de otra manera “decido poneros notas, porque quiere guardar mi trabajo”. La responsabilidad, pasa por nuestra capacidad de establecer prioridades personales, y tener el valor de expresarlas.
Siempre tenemos la liberta de escoger como interpretar los estímulos y mensajes.
Para los que se dedican a la meditación, hay una formula que les ayuda reducir el sufrimiento.
Dolor x resistencia = sufrimiento
El dolor es una sensación objetiva, un dolor físico, o un dolor psicológico. No entra en nuestra zona de influencia. Esta aquí y no podemos hacer nada. La resistencia, es una acto voluntario. La podemos incrementar o reducir, depende de nosotros. El sufrimiento es nuestra construcción mental del dolor. Aumenta proporcionalmente a la resistencia que decidimos poner sobre el dolor.
En el caso actual de la situación de crisis, tenemos la libertad de vivir con más o menos sufrimiento el dolor de no salir, no gozar de nuestra libertad de movimiento.
Nuestra libertad no solo tiene un enfoque individual, sino que tiene que responder de manera positiva a estas tres preguntas: es bueno para mi, es bueno para el otro, es buenos para los otros.
El homo sapiens tiene unos 315.000 años, y ha sobrevivido a todas las crisis cuando otros animales, más dotados (pieles mas gruesas, dientes mas largos, más rápidos, más fuertes..) han desaparecido.
¿Por qué?
Yuval Noha Hararri, nos explica en su libro Homosapiens, que lo que distingue el hombre de los animales es nuestra capacidad en colaborar con flexibilidad en grandes grupos. Para Yuval, esta capacidad es lo que nos permitió sobrevivir. Y esta capacidad se desarrollo porque el Homo Sapiens es el único animal que podía imaginar, creer en algo abstracto, y hacer que grandes grupos crean lo mismo. El más absoluto ejemplo es el de la moneda, pero también hay las religiones, los estados.
Nuestra humanidad depende de nuestra capacidad en creer de manera colectiva a un concepto abstracto, valores comunes y reglas comunes y también de mantener un espirito critico para tumbarlo si no respecta el contrato inicial.
¿Pero cual es nivel medio de responsabilidad de los ciudadanos de una nación? ¿cuál es el espacio medio entre el estimulo y la respuesta?
Hemos visto que frente al miedo de la crisis del CODIV 19, el estimulo, los comportamientos han sido en unos casos mas reactivos que proactivos. Tengo miedo, compro comida para 1 mes. La consecuencia es que esto pide un esfuerzo mayor al sistema de producción y distribución de alimentos, y debilita un equilibrio no por el virus en si, pero por la reacción “instintiva” o “animal” de supervivencia.
No todos hemos desarrollado el mismo espacio entre el estimulo y la respuesta. Las reglas se podrían ver como una muleta social, para que en caso de crisis, los instintos (muchas veces orientados a un beneficio individual) sean moderados y orientados hacia soluciones no perfectas al nivel individual, pero las mas recomendables al nivel colectivo.
Este fin de semana, y después de 7 días de confinamiento, mi mujer me dijo bromeando: “hace una día estupendo, la playa estará a tope, y el pueblo lleno, ¿por qué no nos quedamos tranquilos en casa, para aprovechar del sol en la terraza?”. Era una manera de convertir un “tengo” , en un “decido”. Cambio algo en la manera de vivir el confinamiento en un fin de semana tan soleado.
Gracias por invitarme a tu reflexión.
Saludos.
Una respuesta a “De lo comentado «De lo permitido a lo posible» (I)”